В список, разумеется, попали Китай, с его запрещением доступа к оппозиционной онлайновой прессе, Россия, с ее СОРМом, и еще пять с половиной десятков стран. Справедливости ради стоит заметить, что досталось всем: и Соединенным Штатам, и европейским государствам, и мусульманским странам (вот уж, что неудивительно), и, разумеется, бывшим советским республикам.

В стан государственных врагов Интернета попали, по совершенно различным, правда, причинам, все пять постоянных членов Совета безопасности ООН - Россия, США, Франция, Великобритания и Китай.

Публикуем краткую выдержку из этого отчета:

Узбекистан Туркменистан Таджикистан Казахстан Азербайджан Украина Белоруссия Россия Германия Франция Великобритания США Китай Саудовская Аравия Австралия

Узбекистан попал в список, прежде всего, из-за государственной монополии "Узпака" - все частные компании вынуждены пользоваться его системами коммуникаций. Вряд ли это, впрочем, имеет отношение к свободе информации, речь идет о проблемах исключительно экономических.

В Туркменистане существование частного интернет-провайдинга прекратилось в мае 2000 года: под предлогом фальшивой технической документации, предоставлявшейся провайдерами, все линии были перекрыты. Теперь в Туркмении только один провайдер - государственная компания "Туркмен Телеком". Причины конфликта те же - экономические.

Забавно описание, данное положению дел с Интернетом в Таджикистане: "Небольшая кучка людей, которые имеют доступ к Интернету, могут, тем не менее, свободно им пользоваться". Во враги Интернета правительство Таджикистана попало из-за того, что начиная с 2000 года чинит всяческие препятствия третьему провайдеру, компании "Cada", в получении лицензии на предоставление услуг.

В отношении Казахстана авторами отчета высказаны такие невразумительные претензии, что ретранслировать их - задача весьма сложная. Все провайдеры должны зарегистрировать свою деятельность (и как это казахи до такого могли додуматься!), а все их линии мониторятся соответствующими службами (дети, просто дети!). И еще - два раза оппозиционный сайт Eurasia был временно недоступен для тех, кто пользовался услугами государственного провайдера, между тем как пользователи частных компаний свободно могли зайти на сайт.

Попал в список и Азербайджан. Все частные линии контролируются Министерством телекоммуникаций. Необходимость подобного контроля оправдывается тем, что нужно предпринимать адекватные меры "в ответ на хакерские атаки со стороны Армении".

Весь отчет о положении дел с Интернетом на Украине посвящен подробному изложению событий вокруг исчезновения популярного онлайнового оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе. Поскольку история эта пространная и запутанная, отсылаем читателя к соответствующим статьям на "Нетоскопе". Больше никаких претензий в отчете не высказано, за исключением того, что плата за пользование Сетью слишком высока, в связи с чем лишь 0,4 процента жителей самостийной Украины пользуются Интернетом.

Особое место отведено Белоруссии. Вступление к отчету о Белоруссии содержит следующий пассаж: "Высказываясь за развитие Интернета и публикуя соответствующую программу, тоталитарный режим президента Александра Лукашенко на деле начал внедрение системы мониторинга Интернета еще в 1992 году". Оппозиционные сайты существуют в постоянном страхе, что за ними наблюдают. По словам журналиста белорусского отделения радио "Свободная Европа", "секретные службы наблюдают за тем, что происходит в онлайне, но не вмешиваются, потому что боятся скандала". Белорусские правозащитники также подозревают, что правительственные структуры устанавливают системы аппаратного слежения на модемы, в процессе необходимой процедуры регистрации, которая длится целую неделю. Видимо, речь идет о регистрации модемов провайдеров.

Россия, разумеется, по праву заняла место в списке. Причина - внедрение СОРМа. По сведениям "Репортеров без границ", которые ссылаются на журналиста радио "Свобода", аккредитованного в Москве, "некоторые крупные провайдеры, такие как "Гласнет" уже, похоже, подключили свои каналы к ФСБ". ("Гласнет" куплен компанией "Голден Телеком" и перестал существовать как торговая марка в июле 1999 года. - Ред.). Свободной интернет-журналистики при этом в России хоть отбавляй. Журналисты уходят в Интернет, устав от постоянного давления не только государственных органов, но и олигархов.

По каждой стране в отчете дается краткая справка, где помимо численности и среднего годового дохода можно узнать также и общее количество провайдеров. Количество провайдеров в России "Репортерам без границ" установить не удалось.

В список не попали бывшие прибалтийские республики, но это и понятно. Страны Балтии так рвутся в Европейское сообщество, что скоро станут святее Римского Папы. На фоне Германии или Франции, накладывающих все большие запреты на свободное распространение "неонацистской информации в Сети", страны Балтии выглядят просто оазисами информационной неприкосновенности.

В Германии каждый провайдер обязан предоставлять компетентным органам информацию о подписчиках. Хостинг-провайдеры также признаны ответственными за тот контент, который хостится у них на сервере, правда, только в том случае, если провайдер знает о содержании сайта. Помимо этого правительственные и судебные инстанции, а также общественные организации и сами провайдеры Германии, все активнее выступают за тотальную фильтрацию "ультраправого контента".

Главная претензия к Франции - серия судебных решений о блокировке контента, транслируемого на Францию с сайтов Yahoo!. Суд постановил отсекать французских пользователей от неонацистского контента по IP-адресам. Поскольку это воспринимается "Репортерами без границ" как попытка установления информационных границ в безграничном Интернете, Франция также попала в список.

О том, как хорошо поставлены дела с отслеживанием трафика в Великобритании, говорится немало. В стране действует законодательный акт RIP (Regulations of Investigatory Powers), который устанавливает слежку за трафиком интернет-провайдеров, обязывает всех граждан предоставлять компетентным органам любые пароли или криптографические ключи и содержит достаточное количество других положений, мало сочетаемых с понятием "права человека". Помимо этого, компании-работодатели получили право на прослушивание телефонных разговоров и просмотр электронной почты своих сотрудников. В свое время Тони Бенн, член британского парламента и бывший министр технологий, заметил, что таким законом мог бы гордиться Иосиф Виссарионович, если бы в его времена существовали соответствующие технологии.

США провинились, прежде всего, нашумевшей системой "Carnivore ("хищник"). Carnivore - это некий "черный ящик", установленный на каналах американских провайдеров и позволяющий ФБР свободно перлюстрировать все электронные сообщения интересующих их людей. Система, безусловно, намного более совершенная, чем простой мониторинг всего Интернета. Помимо этого существует законодательный акт, в соответствие с которым трафик, электронная почта и вообще вся сетевая активность любого человека, подозреваемого в деятельности, направленной на подрыв государственных интересов США, может подвергаться перлюстрации.

И это, добавим от себя, не говоря уже о системе Echelon. По сведениям французских парламентариев, систему поддерживают англоговорящие страны - США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. По сравнению с этой тотальной системой слежки все вышеперечисленные "грехи" против свободы слова и личности - просто детский лепет.

Любопытны в отчете и некоторые другие факты.

Так, в Саудовской Аравии весь трафик идет через один центральный правительственный сервер. И, естественно, правительство имеет возможность фильтровать все, что угодно.

В Китае каждый провайдер обязан установить веб-фильтр, отфильтровывающий сайты западных средств информации, ресурсы защитников прав человека и прочих не слишком расположенных к Китаю онлайновых проектов.

Австралия, хотя и не фильтрует трафик на правительственном уровне, тем не менее, тоже появилась в списке. Это произошло благодаря закону Broadcasting Services Act ("Акту трансляционных сервисов"), принятому в прошлом году. Согласно закону, запрещена передача определенных сцен сексуального характера, информации о преступлениях, насилии и некоторых группах наркотиков.

Общий вывод очередного исследования "Репортеров без границ" предсказуем: как только в какой-либо из стран появляется доступ к Интернету, сразу же за этим следует и некоторое отрезвление правительства. Следствия банальны - либо нарушение privacy в целях государственного блага, либо попытки помешать свободному движению информации в Сети. Что, впрочем, понятно и без исследования - там, где существует государственная власть, существует и ограничение тех или иных свобод, будь то демократия или теократия. Разнятся лишь способы и выборы целей.

Конечно, печально, что контроль осуществляется даже там, где, казалось бы, есть все условия для неподконтрольного существования. Пафос "Репортеров без границ", в общем-то, невинен. Однако, их прямо-таки юношеский максимализм настараживает. Как борцы против государственного присмотра за информацией представляют себе, например, свободное распространение детской порнографии или тех же самых ультрарадикальных идей? И имеет ли право теократическая власть Саудовской Аравии запрещать своим гражданам получать "дурную" информацию? Вопрос открытый